Detailanzeige
Aufsatz (Zeitschrift) zugänglich unter
URN: urn:nbn:de:0111-pedocs-321015
DOI: 10.25656/01:32101; 10.3224/debatte.v4i2.05
URN: urn:nbn:de:0111-pedocs-321015
DOI: 10.25656/01:32101; 10.3224/debatte.v4i2.05
Titel |
Solidarität als widersprüchliche Beziehungsweise in emanzipativen Bildungsprozessen. Eine Replik auf Lukas Eble |
---|---|
Autor |
Pfützner, Robert ![]() |
Originalveröffentlichung | Debatte : Beiträge zur Erwachsenenbildung 4 (2021) 2, S. 165-178 ![]() |
gehört zu: | Solidarität als widerständige Beziehungsweise und kritisches Prinzip emanzipativer Bildung |
Dokument | Volltext (360 KB) |
Lizenz des Dokumentes |
|
Schlagwörter (Deutsch) | Bildung; Beziehung; Kommunikation; Bildungsgang; Lernen |
Teildisziplin | Erwachsenenbildung / Weiterbildung |
Dokumentart | Aufsatz (Zeitschrift) |
ISSN | 2567-5966; 2567-5974; 25675966; 25675974 |
Sprache | Deutsch |
Erscheinungsjahr | 2021 |
Begutachtungsstatus | (Verlags-)Lektorat |
Abstract (Deutsch): | Die Replik greift Ebles Konzeption von Solidarität als widerständige Beziehungsweise auf und wendet sie auf pädagogische Beziehungen in Bildungsprozessen an. Dabei wird Ebles These vom Primat der Bildung gegenüber der Solidarität umgedreht und argumentiert, dass das Verhältnis zwischen beiden historisch und in sozialen wie politischen Prozessen eher umgekehrt ist. Systematisch wird, sobald Bildung und Solidarität in Erscheinung treten, für eine dialektische Fassung des Verhältnisses plädiert, die die Widersprüchlichkeit des Solidaritätsbegriffs in seiner Bedeutung für Beziehungen innerhalb von Bildungsprozessen verdeutlicht. (DIPF/Orig.) |
weitere Beiträge dieser Zeitschrift | Debatte : Beiträge zur Erwachsenenbildung Jahr: 2021 |
Statistik | ![]() |
Prüfsummen | Prüfsummenvergleich als Unversehrtheitsnachweis |
Eintrag erfolgte am | 11.12.2024 |
Quellenangabe | Pfützner, Robert: Solidarität als widersprüchliche Beziehungsweise in emanzipativen Bildungsprozessen. Eine Replik auf Lukas Eble - In: Debatte : Beiträge zur Erwachsenenbildung 4 (2021) 2, S. 165-178 - URN: urn:nbn:de:0111-pedocs-321015 - DOI: 10.25656/01:32101; 10.3224/debatte.v4i2.05 |